Difficile de croire que ces gens ne plaisantent pas...
GARANTIE FACT-CHECK
Inclinaison politique
& ton émotionnel
L’article présente un parti pris conservateur, critiquant le féminisme et le décrivant comme un mouvement extrémiste nuisible à la société.
Généré à l’aide de l’intelligence artificielle.
Le ton émotionnel est légèrement négatif, exprimant l'inquiétude et la désapprobation à l'égard de l'état actuel du féminisme et du discours politique.
Généré à l’aide de l’intelligence artificielle.
- Le féminisme est devenu un gros mot, mais peu comprennent l'obscurité qui se cache au cœur de cette communauté où le mal se fait passer pour de la compassion.
Quand Ipsos femmes interrogées pour la Journée internationale de la femme, 20 % ont convenu que « le féminisme fait plus de mal que de bien » et 25 % ont déclaré : « La masculinité traditionnelle est menacée aujourd'hui ».
Ces chiffres de 2022 sont probablement encore plus élevés aujourd'hui - un reflet de la polarisation croissante quotidienne de notre paysage politique. Le débat civilisé appartient en grande partie au passé - un débat politique aujourd'hui consiste généralement en le dialogue suivant :
Libéral : "Tu es raciste !"
Conservateur : "Vous êtes un pédophile !"
Les insultes continuent, chaque camp s'énerve et rien ne s'accomplit.
Pourquoi la politique est-elle devenue si toxique ?
Le féminisme est maintenant caractérisé comme une campagne de vengeance haïssant l'homme - c'est un euphémisme. Les féministes extrêmes qui ont amassé de nombreux adeptes sur les réseaux sociaux et occupent des postes d'autorité sont déterminées à punir tous les hommes pour les crimes de quelques privilégiés.
Nous pouvons trouver cette réponse en examinant les recoins sombres de la communauté féministe en ligne. C'est un schéma familier que l'on voit encore et encore ces jours-ci - les extrémistes, qui il y a dix ans auraient été qualifiés de fous, sont soudainement mis en scène et vénérés par la majorité dominante.
La plate-forme de ces extrémistes et leur permettant de diffuser leurs points de vue à un public plus large déplace finalement les penseurs autrefois modérés vers l'extrémité du spectre - puis le cycle se répète.
Il y a moins d'une décennie, le mot féministe évoquait des images de femmes voulant l'égalité - l'accent mis sur l'égalité. Les féministes de l'histoire se sont battues pour le droit des femmes de voter, de posséder des biens et d'avoir une carrière - des droits que chaque être humain mérite.
Maintenant, le féminisme est un monstre entièrement différent.
Le féminisme moderne n'est pas une question d'égalité
Ne cherchez pas plus loin que la féministe et journaliste irréductible Ava Santina, commentatrice régulière de Piers Morgan Uncensored, qui affirme que le féminisme n'est pas allé assez loin.
Au cours d'une évoquant la peur des jeunes garçons à l’idée d’être accusés d’agression sexuelle, Ava a déclaré sans ambages : « J’aime cette terreur !… Je pense que les hommes devraient avoir peur ! » Pour mettre cela en contexte, elle parlait d'adolescents maladroits qui tâtonnaient et commettaient des erreurs innocentes, pas d'hommes adultes !
Le féminisme est désormais un tentacule tentaculaire du mouvement #MeToo qui qualifie tous les hommes de violeurs, d'agresseurs et de tueurs et toutes les femmes de victimes incapables de mentir. #MeToo était une bonne chose, mais les féministes l'ont pris et l'ont déformé pour l'adapter à leur agenda.
C'est une idée intelligente, prenant un sujet très émotif comme la violence domestique, auquel la plupart des gens peuvent s'identifier. Après tout, la plupart d'entre nous connaissent une femme, qu'elle soit une épouse, une petite amie, une mère, une fille ou une sœur, qui a subi une forme quelconque de violence.
En jouant sur cette empathie, ces individus peuvent envelopper leur propre haine d'un groupe, en l'occurrence les hommes, d'un voile de soi-disant compassion.
Le procès des célébrités qui a fâché les féministes
Cette marque de féminisme new-age a pris de l'ampleur après le procès très médiatisé de Depp contre Heard l'année dernière.
L'actrice Amber Heard a accusé et sali l'acteur Johnny Depp d'agresseur, affirmant qu'il l'avait agressée émotionnellement, physiquement et sexuellement pendant leur mariage.
Depp a poursuivi Heard pour diffamation, affirmant que les allégations étaient fausses et avaient ruiné sa carrière. Heard a également contre-poursuivi pour diffamation parce que l'avocat de Depp l'avait publiquement qualifiée de menteuse.
Le jury a écouté des semaines de témoignages et s'est finalement prononcé en faveur de Johnny Depp, concluant qu'Amber Heard avait sciemment menti au sujet des allégations d'abus.
Les défenseurs des droits des hommes ont célébré que Depp avait obtenu justice et reconnu qu'un homme pouvait être victime non seulement de fausses accusations, mais aussi d'abus.
De l'autre côté de la médaille…
Les féministes hardcore se sont effondrées, refusant d'accepter le verdict du jury, qualifiant tout le procès d'extension du patriarcat (mot préféré des féministes décrivant un système dominé par les hommes) et vénérant Amber Heard comme une victime courageuse.
Armées de la phrase classique de #BelieveAllWomen, les féministes ont pris d'assaut les médias grand public en affirmant à quel point ce précédent était dangereux - que le verdict encouragerait davantage d'hommes à poursuivre leurs accusatrices en silence.
Aucune mention du fonctionnement du système judiciaire ni du temps que le jury a investi dans l'affaire. Peu importait aux féministes que Heard n'ait aucune preuve et agisse de manière flagrante à la barre – peu importait même que Johnny ait des preuves crédibles qu'Amber l'abusait.
Ce qui comptait, c'était le sexe. Les femmes doivent toujours être crues - les hommes sont toujours coupables.
La justice est remarquablement simple dans le monde du féminisme extrême.
Vous pourriez penser que cette déclaration est exagérée, mais comme vous le verrez, c'est vraiment si mauvais, sinon pire.
L'État de droit sous les féministes
Prenez une éminente féministe et avocate britannique, Charlotte Proudman, connue pour ses coups de gueule sur Twitter et son amour indéfectible pour Amber Heard. Toutes les quelques heures, le compte Twitter de Proudman diffusera un tweet à ses plus de 70,000 XNUMX abonnés sur la façon dont les hommes sont violents.
Parfois, les tweets de Proudman sont si ridicules que beaucoup commenteront qu'elle doit être un compte parodique, quelqu'un qui plaisante. Malheureusement, elle est très sérieuse et continue de travailler comme avocate dans les tribunaux de la famille britanniques.
Pour commencer, Proudman, un avocat, a déclaré dans une interview sur Depp contre Heard que "les preuves n'ont absolument rien à voir avec cette affaire". C'est l'état d'esprit de Proudman; même en tant qu'avocate de formation, elle rejette les preuves comme étant sans importance et se concentre plutôt sur le genre.
Le compte Twitter de Proudman va vous époustoufler…
Proudman célèbre la notion de femmes trans parce qu'elles rejettent activement la masculinité. « Les femmes trans incarnent le rejet ultime du patriarcat. Qu'est-ce qui pourrait être un plus gros F ^ ^ vous que de rejeter la masculinité traditionnelle nocive.
Paradoxalement, de nombreuses féministes extrêmes comme Proudman soutiennent fortement le mouvement transgenre et se montrent peu préoccupées par le fait que des hommes biologiques partagent les toilettes des femmes. Proudman déclare: "Si un homme veut abuser des femmes, il le fera, qu'il utilise ou non une cabine de toilettes séparée."
Proudman devait être malade le jour où ils ont enseigné le concept de crime d'opportunité à la faculté de droit. Néanmoins, la plupart des organisations de gauche admettent que près de 30% des agressions sexuelles ne sont pas planifiées, où l'agresseur profite d'une situation - comme être dans la même salle de bain.
Même avec ses opinions extrêmes et son mépris évident pour les hommes, Proudman a échappé à l'annulation en raison de son alignement avec la gauche politique. Malgré de nombreuses plaintes, elle continue de travailler comme avocate, est régulièrement vue dans des émissions d'information grand public et a écrit plusieurs éditoriaux pour des journaux de premier plan.
Ça a empiré:
En mai, Proudman a publié ses recommandations sur l’amélioration du système judiciaire de la famille au Royaume-Uni, intitulées «10 changements clés au projet de loi sur les victimes. »
Le numéro 6 sur sa liste a déclaré avec effroi: «Lorsqu'un plaignant allègue un viol, des violences domestiques ou un contrôle coercitif, l'accusé ne devrait pas être autorisé à rechercher des conclusions selon lesquelles le plaignant a« menti »sur les allégations. Cette approche décourage les plaignants de faire des allégations d'abus, laissant les enfants à risque de préjudice irréparable.
S'il vous plaît, relisez-le et réfléchissez-y…
Proudman propose sérieusement une législation qui empêche légalement les hommes de se défendre contre des accusations - ils ne sont littéralement pas autorisés à prouver leur innocence !
Cette approche n'encouragerait-elle pas de fausses accusations devant le tribunal de la famille, car les mères désespérées sauraient qu'accuser d'abus serait une victoire automatique en matière de garde ?
Malgré un large éventail de personnes raisonnables exprimant leur indignation face au sexisme flagrant de Proudman, beaucoup la vénèrent comme une icône féministe – et elle n'est qu'une parmi tant d'autres.
"La psychiatrie est le patriarcat avec un carnet d'ordonnances"
Une autre figure éminente de la communauté féministe radicale et une retweeteur fréquent de Proudman est le Dr Jessica Taylor, une psychologue qui dit : « La psychiatrie est le patriarcat avec un bloc-notes et un stylo plein d'encre.
La croyance fondamentale de Taylor est que les hommes dans le domaine de la santé mentale et de la psychologie diagnostiquent injustement les femmes atteintes de troubles mentaux comme un moyen de les opprimer.
Taylor essaie de pousser sa version du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) utilisé en psychiatrie pour diagnostiquer la maladie mentale.
Contrairement au DSM, le « Manuel indicatif des traumatismes » de Taylor ne contient pas de « troubles », « Étiquetage » ou « Critères de diagnostic » - parce que ceux-ci sont tous patriarcaux.
Jessica Taylor pense également que le système des tribunaux de la famille, déjà largement considéré comme privilégiant les femmes, qualifie trop souvent les mères de malades mentaux. En publiant un mème à ses près de cent mille abonnés disant "Images réelles du tribunal de la famille" avec un dessin animé modifié des Simpsons illustrant "0 jours sans accuser stratégiquement la mère d'être malade mentalement" par le tribunal de la famille.
En réalité, la plupart des gens reprochent au tribunal de la famille de favoriser les mères par rapport aux pères, en particulier au Royaume-Uni, où Taylor réside. Les statistiques montrent que ancêtres sont nettement désavantagés dans le système des tribunaux de la famille, environ 93 % des attributions de garde exclusive allant à la mère.
Le système judiciaire de la famille est tellement brisé au Royaume-Uni qu'il a contribué à la statistique épouvantable d'environ 1 enfant sur 3 qui grandit sans père - et ce n'est très souvent pas le choix de l'homme - 40% des mères admettent ouvertement avoir obstrué le contact, selon le Département pour la Sécurité Sociale.
Ce n'est pas assez pour les féministes d'aujourd'hui.
L'arme incontournable de la féministe moderne d'aujourd'hui
Comme les autres «médecins» de cette liste, le Dr Emma Katz tweete souvent sur la violence domestique. Katz est une auteure et chercheuse sur le contrôle coercitif, une forme nouvelle et particulièrement nuancée de violence domestique dans laquelle les féministes se sont mordues les dents.
Il n'y a pas de loi fédérale contre contrôle coercitif aux États-Unis, et seuls quelques États ont des lois contre cela, la Californie en étant un, bien sûr. Le Royaume-Uni n'a commencé à le reconnaître comme une forme d'abus qu'en 2015 sous la Loi sur les crimes graves.
Le gouvernement britannique déclare qu'une infraction a été commise si une personne "se livre de manière répétée ou continue à un comportement contrôlant ou coercitif envers une autre personne".
Beaucoup reconnaîtront le terme s'ils ont suivi la poursuite roumaine d'Andrew Tate, qui prétend qu'il a contraint et manipulé des femmes pour qu'elles vendent des vidéos de sexe en ligne.
Même si ces femmes adultes ont volontairement participé et profité de ces vidéos, et certaines ont explicitement déclaré que Tate ne les avait pas manipulées, les procureurs roumains insistent sur le fait qu'elles sont des victimes - elles ne le savent tout simplement pas parce qu'elles subissent un lavage de cerveau - évidemment.
Selon les féministes, le contrôle coercitif va du lavage de cerveau calculé d'un côté à une demande polie de l'autre. Cela peut être aussi bénin que de dire à votre partenaire quoi porter ou de lui demander de ne pas sortir tard le soir parce que c'est dangereux.
De nombreuses féministes modernes sont les partisanes les plus radicales de la légalisation de l'avortement jusqu'au neuvième mois de grossesse - écoutez ce que Proudman a dit sur ! Des féministes comme Emma Katz tentent de relier le contrôle coercitif à la loi sur l'avortement, affirmant une affirmation provocatrice - que les hommes se plaisent à forcer les femmes à porter leurs enfants !
"Les femmes qui sont contrôlées de manière coercitive et #enceintes sont déjà susceptibles de ne pas avoir accès à l'argent en raison de l'#abus économique de leur 'partenaire'. Cela limite leur capacité à accéder à des soins de santé en matière d'avortement sécurisé dans un autre État.
La gymnastique mentale que font les féministes folles pour lier toutes leurs idéologies entre elles doit être épuisante !
C'est déconcertant :
Katz a récemment écrit un blog récents, caché derrière un mur de paiement, mais résumé sur Twitter comme suit : "Des hommes violents qui parlent entre eux ont révélé qu'ils savent qu'ils tirent d'énormes avantages de la violence contre les femmes et les enfants".
Si vous pouvez trouver un homme qui parle ouvertement des «énormes avantages» qu'il obtient dans la société en abusant des femmes et des enfants, nommez-le et faites-lui honte dans la section des commentaires - je ne retiendrai pas mon souffle.
Les retweets sont tout aussi choquants :
En faisant défiler plus bas la chronologie de Kat'z sur Twitter, l'un des premiers retweets déclare: «Croyez les mères. Ils disent la vérité.
Alors ça y est, affaire classée; les femmes ne peuvent pas mentir maintenant ?
« Ce ne sont pas des « disputes conjugales », c'est de la violence. Ce ne sont pas des "problèmes de communication", c'est du #contrôlecoercitif, ce ne sont pas des "problèmes familiaux", c'est de la torture. La #violencedomestique et le #contrôlecoercitif sont des formes de #torture intense équivalentes ou supérieures à celles des expériences des prisonniers de guerre et du SSPT », a déclaré un retweet de Katz, initialement posté par @KilmerLawSuit.
Les conflits conjugaux et les problèmes familiaux sont-ils vraiment comparables au waterboarding quotidien ?
Les féministes dans les médias
En faisant défiler plus de retweets, nous trouvons la journaliste de NBC Kat Tenbarge, une journaliste de la technologie et de la culture qui croit que les femmes ne porteraient jamais de fausses accusations de gloire ou d'argent.
« Ce n'est pas naïf de croire les victimes. Il est naïf de croire que la justice est infaillible. Il est naïf de croire que les personnes vulnérables mentent mais que les personnes puissantes disent la vérité. Il est naïf de penser que quelqu'un mentirait à propos d'abus ou d'agression pour un gain monétaire ou la gloire.
N'est-il pas naïf de penser que quelqu'un ne ferait rien pour l'argent ou la gloire ?
L'histoire humaine est parsemée d'exemples où les deux sexes tuent pour de telles choses, sans parler de fausses accusations, dont les conséquences sont généralement minimes.
Imaginez à quel point la profession juridique serait facile si ces féministes étaient en charge :
Les juges n'auront pas besoin d'années d'études en droit - s'ils peuvent déterminer correctement le sexe de l'accusateur et du défendeur (d'accord, pas toujours facile dans le monde d'aujourd'hui), ils obtiendraient le poste. Dans un monde dirigé par des féministes, les juges tranchent les affaires sur la base d'une simple liste de contrôle à deux niveaux avec des directives concrètes en matière de détermination de la peine.
Accusateur : femme, vérifier. Défendeur : homme, chèque. Verdict : coupable. Phrase : castration !
Réfléchir à la situation dans son ensemble
Une féministe sur cette liste pourrait rire de la stupidité de l'exemple ci-dessus, mais ne comprend pas qu'une grande partie de ce qu'elle suggère est identique, juste enveloppée dans un langage fleuri. Le mouvement féministe est tellement empoisonné par la mentalité classique du « nous contre eux » que tous les hommes sont les « méchants » et toutes les femmes sont les « gentils ».
Ne vous méprenez pas:
Cette mentalité n'est pas propre au féminisme - elle est répandue dans tous les groupes et partis politiques. C'est probablement le principal facteur qui contribue au climat politique actuel.
La peur du rejet au sein de son propre groupe rend les gens nerveux - s'aligner sur une vision alternative est trop risqué dans un monde où tout ce que vous dites peut devenir viral en quelques secondes. Ainsi, la plupart adoptent l'idéologie collective comme une mesure désespérée pour se protéger d'une annulation redoutée.
On le voit maintes et maintes fois…
Les libéraux, sachant qu'il est injuste que des hommes biologiques rivalisent avec des femmes dans le sport, restent silencieux. Les féministes, comprenant que tous les hommes ne sont pas des violeurs, restent muettes. Les démocrates, pas convaincus que Trump est raciste, se taisent. Le motif est clair.
Rester silencieux et ne pas défier les idées au sein du groupe est ce qui permet aux idées folles de se reproduire.
Penses-y:
Un homme qui défie une féministe sera ridiculisé : « Bien sûr qu'il dirait ça. C'est un homme ! Un républicain qui défie un démocrate est balayé sans réfléchir : « Bien sûr qu'il dirait ça. C'est un républicain !
Mais quand l'un des vôtres vous défie — vous vous arrêtez — le groupe s'arrête — et tout le monde commence à réfléchir.
Ces derniers temps, un tel silence est devenu la norme, nous entraînant dans un environnement politiquement toxique. C'est un monde où les hommes biologiques pulvérisent les records sportifs féminins, et un avocat est félicité pour avoir proposé que les tribunaux empêchent les hommes de contester toute accusation. Telle est la réalité troublante à laquelle nous sommes maintenant confrontés.
Il faudra un individu courageux pour se lever et dire : « Qu'est-ce que c'est que ça ? C'est fou!" Ce n'est qu'alors que les choses reviendront à la normale. Jusque-là, l'extrémisme prospérera sans contrôle - et les dures leçons de l'histoire nous avertissent que cette voie peut finalement conduire à la perte de vies.
Nous avons besoin de votre aide! Nous vous apportons les nouvelles non censurées pour Sauvegardes, mais nous ne pouvons le faire que grâce au soutien de fidèles lecteurs comme TOI! Si vous croyez en la liberté d'expression et aimez les vraies nouvelles, pensez à soutenir notre mission en devenir mécène ou en faisant un don unique ici. 20% des TOUTES les fonds sont reversés aux anciens combattants !
By Richard Ahern - Médias LifeLine
Contact : Richard@lifeline.news
Publié le:
Dernière mise à jour:
Bibliographie (garantie de vérification des faits):
Rejoignez la discussion!