Le procès d'Alex Murdaugh est ce qui se passe lorsqu'un jury ne comprend pas le doute raisonnable et que le juge est rancunier.
GARANTIE FACT-CHECK (Bibliographie): [Revues académiques: 2 ressources] [Directement de la source: 2 ressources]
| Par Richard Ahern - Le procès pour double meurtre d'un mois de l'avocat en disgrâce Alex Murdaugh est terminé – et j'ai été choqué par le résultat.
Après trois heures de délibération, le jury l'a reconnu coupable à l'unanimité du meurtre de sa femme, Maggie, et de leur fils de 22 ans, Paul. Le lendemain, le juge a infligé à M. Murdaugh deux peines d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle.
Être reconnu coupable d'un tel crime en Caroline du Sud pourrait vous mener dans le couloir de la mort ; cependant, l'État n'a pas poursuivi la peine de mort dans cette affaire.
Un juge rancunier ?
Le juge Clifton Newman n'a pas remis en cause la décision de l'État, mais son opinion était limpide. Le juge a réprimandé l'ancien avocat maintenant condamné en disant : « Au cours du siècle dernier, votre famille, y compris vous, a poursuivi des gens ici dans cette salle d'audience, et beaucoup ont reçu la peine de mort. Probablement pour une conduite moindre.
Le juge Newman, le neveu du militant des droits civiques Isaiah DeQuincey, n'a pas donné de coups de poing à la famille Murdaugh – on pourrait presque dire qu'il avait de la rancune. Pendant détermination de la peine, il a dit avoir retiré un portrait du grand-père d'Alex Murdaugh qui était accroché à l'arrière du palais de justice.
La famille Murdaugh a été un nom important dans la communauté juridique du Lowcountry, en Caroline du Sud. La famille a contrôlé les deux côtés de la droit, possédant un cabinet d'avocats privé florissant et poursuivant des affaires pénales pour l'État.
Sans aucun doute, Alex Murdaugh a détruit le nom de famille et est coupable de nombreux crimes, dont le vol et la mise en scène de son propre meurtre. Il a été expulsé de son cabinet d'avocats de la famille lorsqu'on a découvert qu'il volait des clients depuis plus d'une décennie, en partie pour alimenter une dépendance déchaînée à l'oxycodone (un opiacé puissant).
Murdaugh a reconnu ses crimes financiers – mais a déclaré qu'il ne ferait "jamais de mal" à sa femme et à son fils.
Richard "Alex" Murdaugh a été accusé d'avoir tiré sur sa femme avec un fusil et d'avoir tiré sur son fils avec un fusil de chasse le 7 juin 2021. Les preuves qui le liaient aux meurtres étaient circonstancielles, mais il était un menteur et un voleur avéré, et l'accusation a utilisé que magistralement contre lui.
Il y avait peu de preuves concrètes contre lui, pas d'empreintes digitales sur les armes du crime et pas de sang sur ses mains (littéralement). Certaines preuves ont même basculé en sa faveur, comme l'angle de tir vers le haut, suggérant que le tireur était du côté le plus court – M. Murdaugh mesure 6'4.
Le fait que deux types d'armes différents aient été utilisés a suggéré un deuxième tireur et que le téléphone de Maggie Murdaugh a été retrouvé à un endroit différent, indiquant que le suspect avait fui les lieux.
Le motif de l'accusation était au mieux floconneux, théorisant que Murdaugh avait tué sa femme et son fils pour susciter la sympathie et distraire la communauté de ses crimes financiers.
Les enquêteurs ont également été vivement critiqués pour avoir mal géré l'enquête, laissé la scène du crime être lavée par la pluie et n'avoir pas réussi à collecter des preuves ADN appropriées.
Tout cela m'a amené à croire que même si M. Murdaugh était un suspect évident – le déclarer coupable, au-delà de tout doute raisonnable, semblait exagéré.
N'oubliez pas la charge de la preuve...
Au-delà de tout doute raisonnable est exclusivement utilisé dans les affaires pénales et constitue le fardeau le plus lourd, indiquant qu'un accusé est toujours présumé innocent et ne doit être reconnu coupable que s'il n'y a pas d'autre explication raisonnable à partir des preuves.
Hors de tout doute raisonnable découle de Ratio de Blackstone, du nom du juriste anglais William Blackstone, qui a dit : « Mieux vaut que dix coupables s'échappent qu'un innocent souffre. Cela a été publié en 1760 et, à ce jour, constitue le fondement du droit pénal à travers le monde.
Benjamin Franklin est allé encore plus loin : « Il vaut mieux que cent coupables s'échappent qu'un innocent souffre.
Un jury doit être pratiquement certain de la culpabilité - pourtant, dans ce cas, je peux voir d'autres explications raisonnables.
En revanche, dans un procès civil, basé sur la prépondérance de la preuve, qui est une certitude supérieure à 50 %, je condamnerais M. Murdaugh en un clin d'œil.
Alors, pourquoi le verdict de culpabilité?
Tout d'abord, on ne peut nier qu'il s'agissait d'un spectacle médiatique depuis le début – Netflix a réalisé un documentaire sur la famille – que dire de plus ?
L'émission intitulée «Murdaugh Murders: A Southern Scandal» raconte l'histoire d'un avocat riche et éminent appartenant à une famille au-dessus de la loi depuis plus d'un siècle qui a finalement obtenu ce qu'il méritait.
Une chute de grâce. La chute des puissants. Qui n'aime pas ça ?
L'accusation s'est appuyée sur ce récit, rappelant au jury la richesse et l'importance dont Alex Murdaugh jouissait autrefois. C'était un homme qui gagnait plus d'un million de dollars par an, mais la cupidité l'a poussé à voler ses clients, y compris des enfants, des handicapés et des mourants.
La défense s'est opposée à plusieurs reprises aux interrogatoires constants sur les crimes financiers de Murdaugh, arguant que cela n'était pas pertinent pour les meurtres. Mais presque à chaque fois, ils ont été frappés d'une "objection rejetée" par le juge.
La crédibilité de Murdaugh a été démolie au point qu'il aurait pu dire que l'eau était mouillée, et le jury ne l'aurait pas cru.
C'est ce qui l'a amené à mi-chemin d'un verdict de culpabilité - l'autre moitié était de la pure stupidité.
Alex Murdaugh était un idiot de mentir sur son sort avant les meurtres, seulement pour qu'une vidéo apparaisse prouvant qu'il était avec Maggie et Paul quelques minutes avant les meurtres. Il était aussi un idiot pour avoir qualifié son fils de "Paw Paw" sur le stand. Oh, la grimace !
Alex Murdaugh a creusé le reste de sa tombe avec son témoignage peu sincère, mais après tout cela, il pourrait être un homme innocent car les preuves ne sont pas concluantes.
Directement de la bouche du juré :
A membre du jury s'est immédiatement exprimé après le verdict et a déclaré sans surprise que les raisons du verdict étaient des mensonges : sur ses allées et venues et tout le reste. Le juré a dit qu'il avait regardé droit dans les yeux l'accusé et qu'il n'avait rien cru de ce qu'il avait dit.
« Il n'a pas pleuré…. tout ce qu'il a fait, c'est souffler de la morve » – Juré qui a condamné Alex Murdaugh.
Résume parfaitement. Mais au bout du compte, vient-on de condamner un homme pour meurtre qui n'est coupable que de mensonge (et de vol) ? Peut-être devrions-nous nous demander s'il ne s'agit pas d'un autre exemple du pendule oscillant trop loin dans l'autre sens.
Le jury et le juge étaient-ils biaisés envers Alex Murdaugh parce qu'il était autrefois si puissant ?
C'est dans la nature humaine de vouloir voir le grand gars tomber; c'est pourquoi l'histoire de David et Goliath a fait écho à travers l'histoire - mais c'est une tragédie pour nous tous lorsqu'un homme innocent est reconnu coupable.
Nous avons besoin de votre aide! Nous vous apportons les nouvelles non censurées pour Sauvegardes, mais nous ne pouvons le faire que grâce au soutien de fidèles lecteurs comme TOI! Si vous croyez en la liberté d'expression et aimez les vraies nouvelles, pensez à soutenir notre mission en devenir mécène ou en faisant un don unique ici. 20% des TOUTES les fonds sont reversés aux anciens combattants !
Cet article n'est possible que grâce à notre sponsors et mécènes !
Rejoignez la discussion!